Одним из факторов, негативно влияющих на экономику России, является незаконный оборот наличных и безналичных денежных средств, который, будучи исключен из системы налогообложения, оказывается в теневом секторе экономики.
Центробанк, Росфинмониторинг, ФНС, а также СКР, МВД и другие силовые структуры борются с обналичкой, и эта борьба сейчас набирает обороты. Практика сбора и процессуального закрепления доказательств в сфере незаконного обналичивания вполне сложилась и продолжает развиваться. Виновные лица привлекаются к уголовной ответственности, и расследованные дела передаются в суды. Суды выносят обвинительные приговоры и приговаривают «злодеев» к реальному лишению свободы, хотя сравнительно недавно, в 2009 году распространенной мерой наказания для виновных в осуществлении такой деятельности был «условный срок».
В том же 2009 году в прокуратуре города начала функционировать рабочая группа по надзору за соблюдением законодательства о противодействии преступлениям в кредитно-финансовой, банковской и налоговой сферах.
30 июня 2013 года вступил в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее – закон № 134-ФЗ), которым внесены изменения в 26 федеральных законов.
Центробанк самостоятельно и совместно с Росфинмониторингом подготавливают методические рекомендации по выявлению подозрительных финансовых операций. («Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» ЦБ РФ № 9-МР от 02.04.2015г.)
Эти мероприятия направлены на создание условий для предотвращения, выявления и пресечения незаконных финансовых операций, в том числе с использованием фирм-однодневок, а также противодействие легализации преступных доходов, финансированию терроризма, уклонению от уплаты налогов и таможенных платежей, незаконному возмещению НДС, получению коррупционных доходов.
Мероприятия по активному противодействию теневому финансовому обороту, как считают представители правоохранительных и налоговых органов, уже дали свои плоды. По данным статистики, сформированным на основе отчёта налоговой службы за январь – март 2015 года поступления в бюджет Петербурга по налогу на прибыль составили 31,8 млрд. рублей. За аналогичный период 2014 года поступления составили 28 млрд. рублей. Таким образом, рост составил 13,7%. По налогу на доходы физических лиц поступило 36,6 млрд., рост составил 8,4%.
Это рассматривается, как первоначальный результат, и, поскольку задачу укрепления доходной части бюджетов всех уровней никто не отменял, то можно предположить, что и усилия правоохранителей и прочих смежных ветвей госаппарата будут последовательно наращиваться.
Сразу оговорюсь — в соответствии с действующим законодательством оборот наличных денег в нашей стране сам по себе не является преступлением только тогда, когда наличные денежные средства получены одним из множества законных способов. И для упрощения понимания в дальнейшем предлагаю отделить обналичивание – законную операцию по переводу безналичных денежных средств в наличные, от обналички, т.е. незаконной банковской деятельности.
Что же законодатель считает криминалом?
Прежде всего, мы говорим о незаконной банковской деятельности. Статья 172 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление незаконной банковской деятельности, то есть, осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере. Максимальное наказание, предусмотренное указанной выше статьёй УК РФ составляет семь лет лишения свободы.
Статья 172 относительно «молодая» и с точки зрения появления её в уголовном кодексе РФ и с точки зрения практики расследования данного преступления правоохранительными органами. Первый приговор по незаконной банковской деятельности был вынесен Мещанским судом
г. Москвы в 2007 году.
Указанное преступление представляет собой незаконное осуществление различными структурами специфических банковских операций. Это делают, в частности, учрежденные на законных основаниях, но не имеющие права на банковскую деятельность юридические лица, незаконно действующие организации (квазибанки и квазикредитные учреждения), легитимные кредитные учреждения, вышедшие за пределы полученного разрешения (лицензии), маскирующие свои действия либо совершением недействительных (мнимых, притворных) сделок, либо скрывающие их за иной деятельностью.
Многие предприниматели зададут вопрос: «при чём здесь я и мой бизнес, если я не банкир, а компания не является кредитной организацией?»
Такой вопрос справедлив, но только в части. Большинство предприятий привлекает для выполнения работ или оказания услуг подрядчиков, агентов и партнеров, у которых также, как правило имеются свои контрагенты. И если в цепочке поставщиков или потребителей появилось некое ООО, которое сдает нулевую отчётность, или не сдаёт вовсе и платит (в лучшем случае) минимальные налоги, по мнению налоговиков и правоохранителей отвечает всем признакам фирмы-однодневки. Зачастую директор (он же бухгалтер, единственный участник и сотрудник) подобного ООО является номиналом, то есть не ведёт финансово-хозяйственную деятельность. Что и получает подтверждение на первом же опросе/допросе.
Стандартная схема работы налоговиков и правоохранителей – это проверка всех контрагентов подозрительного ООО с признаками фирмы-однодневки. Таким образом, очередь по цепочке может дойти и до добросовестного предприятия, и тогда вопросы и запросы будут предложены и его руководству тоже.
По данным СМИ визиты правоохранительных органов в офисы компаний различного калибра не являются редкостью. Вот некоторые примеры.
Впервые Мастер-банк попал в поле зрения МВД в 2007 году. Тогда было возбуждено дело в отношении четырех сотрудников Мастер-банка и Банка проектного финансирования (лицензия отозвана в декабре 2013-го). В итоге они были осуждены за незаконную банковскую деятельность, которой занимались с июля по сентябрь 2006 года. С тех пор банк стал фигурантом шести уголовных дел. По двум из них вынесены приговоры, два закрыты и по двум следствие продолжается.
Экономическая полиция Петербурга 18 марта прошлась с обысками по квартирам и офисам предпринимателей города. Оперативники заглянули в отделение АКБ «Транскапиталбанк», побеспокоили деловых партнеров английской псевдокомпании по фрахту судов. В общей массе претензии силовиков превышают полтора миллиарда рублей. По предварительным данным, следствие подозревает фигурантов в получении наличных средств, управлении счетами фирм-однодневок, открытых в Транскапиталбанке, и передаче денег представителям коммерческих организаций за денежное вознаграждение. Фактически это и называется «обнал», мероприятия проходили в рамках возбужденного дела в полицейском следствии Центрального района Петербурга по статье 172 УК РФ – «Незаконная банковская деятельность».
Оперативно-следственная группа, в которую включены следователи Главного следственного управления ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти и оперативники Службы экономической безопасности УФСБ по Петербургу и Ленобласти, провела обыски в двух столичных офисах компании Qiwi (в семиэтажном головном офисе в Чертаново и трехэтажном особняке руководства компании). Следственные мероприятия проходят в рамках возбужденного летом 2014 года крупного уголовного дела по статье 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность». Насколько известно, по этому делу уже проходят семь обвиняемых, все они находятся на подписке о невыезде, так как сотрудничают со следствием.
Рассмотрим судебную практику по таким преступлениям.
Приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от
26 августа 2013 г. С. и Г. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Как установлено, обвиняемые приобрели и учредили более 30 фирм-однодневок, у которых в банках имелось более 160 расчетных счетов, управлявшихся посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-клиент». Заинтересованные лица получали реквизиты фирм-однодневок, в том числе расчетные счета, куда по фиктивным основаниям переводили денежные средства, которые в последующем по их указанию обналичивались либо переводились транзитом на расчетные счета других юридических лиц. При этом С. и Г. удерживалось вознаграждение с таких операций в размере 1% при транзите и 4% при обналичке. Как следствие, в 2010 — 2011 гг. с использованием расчетных счетов фирм-однодневок осуществлены операции по обналичке и транзиту денежных средств «клиентов» на общую сумму 6,7 млрд. руб., а размер полученного С. и Г. дохода составил более 160 млн. руб.
Проведенный анализ практики позволяет построить типичную схему организации деятельности компаний, назовём их «нелегальным банком», предоставляющих «услуги» по обналичке, которая выглядит следующим образом:
- приобретение или изготовление учредительных документов и печатей фирм-однодневок — организаций, зарегистрированных формально от имени подставных лиц — учредителей и руководителей, обладающих признаками, затрудняющими выявлению физических лиц, в действительности причастных к их учреждению и финансово-хозяйственной деятельности;
- открытие для фирм-однодневок расчетных счетов и управление ими посредством систем дистанционного банковского обслуживания «Банк-клиент», позволяющих в удаленном режиме осуществлять денежные переводы и получать выписки по расчетному счету;
- подбор помещения и персонала «нелегального банка», как правило, не осведомленного о преступных планах, для ведения бухгалтерского и налогового учета фирм-однодневок, подготовки первичных и иных финансово-хозяйственных документов, осуществления кассового обслуживания «клиентов» — потребителей налички;
- формирование клиентской базы — лиц, заинтересованных в незаконном переводе «безнала» в «нал»;
- организация документооборота по фиктивным сделкам, совершённых «клиентами» через фирмы-однодневки без намерения фактического исполнения предмета договора;
- обналичка денег — перевод денежных средств из безналичной формы в наличную форму, перевозка, хранение и выдача «клиентам» полученных денежных средств;
- транзит денег — перевод безналичных денежных средств по банковским счетам для запутывания маршрута движения и последующей их обналички или вывода денежных средств за рубеж, или их перевод на расчетные счета других юридических лиц, указанных «клиентами»;
- удержание вознаграждения «нелегального банка» в виде определенного процента от суммы денежных средств, обналиченных или подвергнутых транзитному переводу.
С обысками приходят не только в кредитно-финансовые учреждения, которые, по мнению специалистов, являются частью схемы обналички, и к обнальщикам, но и в компании, пользующиеся услугами обнальщиков, т.е. к потребителям «нала».
По моему мнению, большей части неприятных событий, связанных с проведением обысков, можно избежать, если внимательно относиться к выбору контрагентов и своевременно отвечать на запросы правоохранительных органов.
За последнее время обыски были проведены и в некоторых крупнейших строительных компаниях Петербурга.
Довольно часто в процессе своей работы встречаюсь с весьма странной позицией руководителей и собственников, в том числе и крупных компаний, при возникновении подобных историй. Некоторые предприниматели не видят в обналичке ничего предосудительного и рассматривают её как обычное ведение хозяйственной деятельности и списывают на обычный порядок совершения рядовых гражданских сделок: «так делают все; а как же работать; мы же не бандиты и людей не убиваем». Иногда они подразумевают то, что они не обналичивали деньги, а всего лишь поверили контрагенту, и попросту согласились на более дешёвое, хотя порой и сомнительное предложение о сотрудничестве.
На первый взгляд, да и на второй – всё в полном порядке. Документы подписаны и проведены по бухгалтерскому учёту, деньги перечислены и работы выполнены. Но пришел запрос, в котором содержится требование в кротчайший срок предоставить документы. Кто-то по старинке принимает решение никому ничего не давать, а такой вариант «ответа» противоречит закону и грозит появлением инициатора запроса у вас в офисе с недружественным визитом и проведением обыска.
Иногда в ходе обысков из шкафов выпадают такие «скелеты», даже не имеющих отношения к предмету проводимой проверки, что управленцы со всех ног торопятся отдать даже то, что не просили.
Что же будет предметом расследования в таком случае, если предприниматель не создавал незаконного банковского бизнеса и не контролирует «фирмы-однодневки»?
Ответом на этот вопрос является другая статья Уголовного кодекса РФ – 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Данная статья предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном, либо в особо крупном размере.» Максимальное наказание по статье 199 УК РФ составляет шесть лет лишения свободы.
Такой вариант развития последующих событий вполне возможен. Единственный нюанс в том, что расследованием возможного уголовного дела уже будут заниматься не МВД, а СКР. И следователи следственного комитета получат почти «готовое» уголовное дело с объёмом доказательств уже по «своему» составу преступления.
И так, основные выводы:
1.Статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за обналичку, работают — правоохранители возбуждают уголовные дела, суды выносят обвинительные приговоры. Присутствует тренд на усиление работы.
2.Риск несут не только откровенные нарушители законодательства в финансовой области, но и добросовестные предприниматели и руководители компаний, беспечно ведущие свои дела.
3.Соответствующие разделы законодательства и правоприменительная практика динамично развиваются, в связи с этим в ряде случаев нелишним будет обратиться к помощи квалифицированного специалиста, а именно – адвоката, практикующего в области уголовного права и специализирующегося на экономических преступлениях.
Статья опубликована на сайте правового центра «Человек и Закон».
